eknow — обзор технологий

От американской аэрокосмической индустрии потребовали создать Long Range Strike-Bomber (LRS-B), стелс-аналог Ту-160, который десятилетиями оставался единственным стратегическим бомбардировщиком, способным развивать сверхзвуковую скорость. Вдобавок военные хотят ещё и невиданной дешевизны: чтобы всего в два раза дороже, чем тот же Ту-160. Специалисты крупных корпораций уверены, что это невозможно.

Недавно несколько высокопоставленных американских военных заявили о том, что к середине 2020-х будет завершено создание нового дальнего ударного бомбардировщика LRS-B. Глава штаба ВВС США Нортон Шварц обозначил следующие принципиальные новшества, предусмотренные программой LRS-B: сбор разведывательной информации и ведение расширенной радиоэлектронной борьбы (с возможностью подключения к удалённым сенсорными системам как самолётов ДРЛО, так и иных). Машина должна сочетать в себе стелс-черты, позволяющие ей проникнуть в воздушное пространство противника, с не слишком большой сложностью, чтобы ВВС смогли купить хотя бы от 80 до 100 самолётов. В части ударных характеристик и дальности ничего нового не требуется: и бомбовая нагрузка, и дальность уровня уже существующих бомбардировщиков удовлетворяют военных.

Хотя в 2013 году на программу предусмотрено потратить всего $292 млн, до 2017-го её бюджет определён в $6,3 млрд. На машинах планируется предусмотреть размещение ещё не созданных боевых лазеров и мощных излучателей микроволн. Новые стратегические бомбардировщики, которые впервые в истории американской авиации смогут летать на «сверхзвуке»», призваны заменить морально устаревшие B-1и . С технической точки зрения такой результат возможен только при использовании крыла изменяемой геометрии. Как и на советских машинах, крейсерский полёт, видимо, будет выполняться на крыле с малой стреловидностью. При сверхзвуковом «рывке» крыло таких самолётов становится более стреловидным и вызывает меньшее сопротивление, что и позволяет достичь большей скорости.

Как мы знаем, небываемое — бывает. После превышения госдолгом США 100% ВВП эти слова А. В. Суворова получили новое подтверждение. Звучит невероятно, но американские военные вынуждены экономить. При этом, с другой стороны, к ним впервые после 1991 года стали предъявляться требования по готовности к войне с государствами, предположительно, вооружёнными серьёзнее афганских крестьян. Речь идёт о странах, имеющих централизованную ПВО, да и ещё и с матчастью разработки всего лишь начала 1980-х.

И это серьёзно усложняет дело. Сейчас ВВС США, как и в 1921-м (или 1944-м), видят основной ударной силой авиации стратегические бомбардировщики. С этой точки зрения дела обстоят плохо. По официальным данным, самый современный бомбардировщик B-2 существует в количестве 21 экземпляра; впрочем, многими такие данные рассматриваются как чересчур оптимистичные. Это, бесспорно, лучший показатель в мире: у России всего 16 Ту-160. Не будем затрагивать здесь остальные американские бомбардировщики, в первую очередь потому, что для войны с более или менее вооружённым противником они пригодны куда меньше, чем В-2. Проблема в том, что самый современный «стратег» США по скоростям примерно соответствует бомбардировщику Arado Ar 234 Blitz, построенному в гитлеровской Германии. Этот будит у некоторых наиболее прозорливых американских аналитиков нехорошие подозрения. «Скрытность нуждается в новом партнёре в области проектирования бомбардировщиков — дополнительной скорости», — говорит Ребекка Грант, автор работы «The Case for a New Stealth Bomber». Заметим, что речь идёт о замечательно быстрой реакции: не прошло и 32 лет с первого полёта Ту-160, как мысль о повышении скорости собственных бомбардировщиков стала семимильными шагами торить себе дорогу за океаном. «Я верю в то, что американская промышленность может создать бомбардировщик по технологии «стелс», способный хотя бы к небольшому по длительности сверхзвуковому полёту», — заявляет г-жа Грант. Мы тоже верим в это.

Дело в том, что США уже пытались создать сверхзвуковой стратегический бомбардировщик: таким был В-1А, так и не пошедший в серию. Но когда советский перебежчик сообщил о радарной системе МиГ-25, сверхзвуковой В-1А показался американцам бессмысленным. Точнее, некоторым американцам: сенатор Роберт Дорнан заметил по поводу отмены программы, что «в Москве сейчас откупоривают водку и икру». Серийный В-1 может летать только с трансзвуковыми скоростями, а на практике не превышает дозвуковых.

Но скорость не единственный вызов: «Другая базисная потребность [для новой машины] — скрытность», потому что ПВО продолжает совершенствоваться, причём более изощрённые системы получают всё большее географическое распространение. Даже скромная ПВО создаёт большие проблемы. Иракцы в 2003 году выпустили за 25 дней 3 384 ракет «земля — воздух», из них две трети были ПЗРК… Но худшее впереди: «В будущем мы столкнёмся с куда более современными русскими С-300ПМУ2 или С-400, возможно, ещё и в рамках централизованно управляемой системы ПВО. А Азиатско-Тихоокеанский регион добавляет ещё один элемент — истребители противника». Перспективы действительно ужасные: американские ВВС могут столкнуться с противником, который имеет централизованную систему ПВО, располагающую советскими системами начала 1980-х или даже — о ужас — истребителями.

Финансовый контролёр Пентагона Роберт Хэйл полагает, что новый бомбардировщик можно будет строить по $550 млн за штуку. Напомним: Ту-160 обходился в производстве в $250 млн.

Естественно, главы военно-промышленных корпораций, присутствовавшие на конференции «Оборонные технологии и требования ценовой доступности», состоявшейся в Вашингтоне на прошлой неделе, считают такие надежды, мягко говоря, чересчур оптимистичными. И это понятно: В-2 стоил куда больше двух миллиардов за штуку, а ведь программа его создания завершена довольно давно, и всё это время цены только росли. Как мы помним, военные всегда говорили, что слишком раннее закрытие программы В-2 стало причиной столь высокой стоимости: мол, не успели развернуть массовое производство, отсюда и дороговизна самолёта. Однако массового производства не будет и сейчас: 80–100 машин — цифра небольшая.

Кроме того, аналитики, в числе которых та же Ребекка Грант, прямо говорят, что 80–100 единиц совершенно недостаточно. Они напоминают, что лишь 75% машин любого типа одновременно могут пребывать в состоянии постоянной готовности, остальные всегда находятся в ремонте, задействованы для обучения и так далее. ВВС, по их мнению, нуждаются в 200 таких самолётах.

Что же до столь популярных в последнее время тенденций к созданию беспилотных ударных машин, то LRS-B определённо останется от них в стороне. И военные, и независимые эксперты уже отметили, что для машины весом в десятки и сотни тонн наличие или отсутствие пилотов не столь значимо, как для самолёта поля боя, который весит считанные тонны: много места не сэкономить, да и вес сильно не снизишь. Отработка же беспилотности для нового самолёта потребует таких средств, которых у ВВС США может просто не оказаться, поэтому речь о беспилотном стратегическом бомбардировщике не идёт.